Habt ihr einen Bauplan fur diese "Gerät" ?

Fragen zu Elektronik und Elektro allgemein.Fragen zu Bauteilen wie z.B. Tansistoren, Dioden, Kondensatoren usw.

Fragen zu Elektronik und Elektro allgemein.Fragen zu Bauteilen wie z.B. Tansistoren, Dioden, Kondensatoren usw.

Moderator: Moderatorengruppe

Neuer Beitragvon Stromus am Dienstag 24. Januar 2006, 11:29

Hallo Manfred,

ja stimmt ist 1

Warum?
Es sollte doch eigentlich 2 Überschläge je Sinus-Komplett-Periode geben, sprich aus 50Hz werden 100Hz Anregung, die sich auch im Spektrum entsprechend zeigen sollten.....oder?


warte mal...hat überhaupt einer von uns Recht? Die Transformierte einer Folge mit dem Abstand "t" ergibt eine Folge mit dem Abstand "1/t"...
Das kämme auch entgegen, wenn der einzelne Impuls wie eine Folge betrachtet wird, wobei t = unendlich. Damit wäre das Ergebnis auch eine quasi-Folge mit Abstand 1/t = 1/unendlich = 0 => also praktisch diese konstante Amplitude = 1...Stimmt das überhaupt?

Warum fühlst Du Dich angegriffen? Ist nur eine Diskussion, die mir zumindest bisher Spaß macht. Entscheide es und wir hören damit sofort auf
Stromus
17535
 

Neuer Beitragvon ElektronikFuzzi am Dienstag 24. Januar 2006, 13:54

Hi Stromus,
ich glaube die eigentliche Transfomation des Diracs wird anders begründet...nämlich mit der Ausblendeigenschaft des selbigen.

Aus dem Grunde wird aus dem Integral (oder der Reihe) nur ein einziger Wert: 1*e^-jwt...und das eben auch nur an der Stelle t=0 => somit e ^-jw0 = e^0 = 1
Ich glaube, so kommt die eins zustande.

Warum ich mich angegriffen fühlte?

Ganz einfach - ich wollte auf einen Beitrag zwei einfache Aussagen machen:

1. zeitgemäße Geräte sind ESD geschützt und ksollten daher die bei den Experimenten entstehende Störungen überleben

2. das Störsignal eines solchen Experimentes geht praktisch über fast alle Frequenzen (theoretisch ja sogar wirklich über alle) - somit stehen die Chancen sehr gut, daß bei häufigerem Spielen die Bundesnetzagentur auf der Matte steht.

Und diese beiden Aussagen sind meines Wissens und Gewissens wahr.

Was jedoch daraus geworden ist, ist eine tiefstgehende Debatte, wo plötzlich jeder alles besser weiß und in der ich mich zur Rechtfertigung gezwungen fühle und im Zweifelsfall vorsichtshalber einfach als "zu faul zum denken" hingestellt werde.

Ich glaube, das kann insbesondere in Anbetracht dessen, daß ich mich im Sinne der anderen Leser um eine einfache klare Aussage bemühte, diese auch als mathematisch nicht korrekt kennzeichnete, schon als Angriff gegen die eigene Person verstanden werden, oder wie würdest Du das an meiner Stelle in solch einem Moment auffassen?

Gruß Manfred
Benutzeravatar
ElektronikFuzzi
17536
Junior Mitglied
 
Beiträge: 13
Registriert: Mittwoch 18. Januar 2006, 17:31
Postleitzahl: 00000
Land: Germany / Deutschland

Neuer Beitragvon Stromus am Dienstag 24. Januar 2006, 15:10

Hallo Manfred,

ich versuche ernsthaft, Dir klar zu machen, dass es gar keinen Angriff gibt und scheinbar stehst Du immer noch auf den Hinterbeinen. Nun die Leute hier können bezeugen, dass ich nicht immer sanft mit meinen "Opfern" umgehe und das sagt einiges aus. :)

Zum Thema: Ausblendeeigenschaft wird bei der Multiplikation mit einer anderen Funktion verwendet und ist (meiner Meinung nach :D ) eine andere Geschichte.

Die Erklärung zur Transformation habe ich hier (Seite 7 Pkt. 1.6.3)

http://www.tfh-berlin.de/~rudolph/signa ... on_S05.pdf

Es geht leztenendes um die Fläche im Zeitbereich = 1

Mein Rückschluss Folge auf einzelner Impuls (Periode auf unendlich) stimmt...scheinbar (Seite3)

Es geht hier nicht um "besser wissen" sondern wirklich um Diskussion zum Zeit vertreiben
Stromus
17537
 

Neuer Beitragvon ElektronikFuzzi am Dienstag 24. Januar 2006, 15:38

Hm.
Schließe ich recht, daß Du an der TFH studiert hast?

Das würde nämlich die unterschiedlichen Ausdrucksweisen erklären.... Grüße von der TU ;-)

Die Ausblendeigenschaft kann man meiner Meinung nach sehr wohl ruhigen Gewissens bei der Berechnung der FT eines Dirac-Pulses anwenden....
Gucke Kapitel 1.6.6 an Gleichung 1.24.

Da steht das Integral d(t)*f(t) und dessen Ergebnis aufgrund der Ausblendeigenschaft beschrieben.
Setze ich nun f(t) auf e^-jwt ergibt sich die Fouriertransformation in der von mir beschriebenen Form.
Sollte aus meiner Sicht mathematisch korrekt sein....

Und dann ist auch klar, warum Du auf die e-Hüllkurve kamst...die Fouriertransformierte eines Rechteck-Pulses ist die Si-Funktion - das ist richtig.
Je schmaler man den Puls macht, desto breiter wird aber auch diese Si Funktion im Spektrum aussehen....siehe Bild 1.5 Seite 15....
was ich einige Beiträge mathematisch halbkorrekt so ausdrückte:

dritte "Faustregel" - je kürzer die Änderung der Spannung im Zeitbereich, desto breiter sind die "Auswirkungen" im Frequenzbereich


Macht man jetzt wieder den Grenzübergang vom Rechteck- zum Dirac-Puls, so wird das Spektrum dann unendlich breit sein.

Und frech wie ich bin, sehe ich einen Funken infolge seiner extrem kurzen Erscheinung mathematisch eher als Dirac, als als Rechteck... womit klar ist, warum mich die Hülkurve nicht interessiert ;-)

Gruß Manfred
Grüße aus der Nähe von Berlin
Manfred

Elektronik - Programmierung - Internet:
http://www.elektronikentwicklung-eggersdorf.de

- Alle Beiträge sind als freie Meinungsäußerung zu verstehen - daher alle Angaben ohne Gewähr -
Benutzeravatar
ElektronikFuzzi
17538
Junior Mitglied
 
Beiträge: 13
Registriert: Mittwoch 18. Januar 2006, 17:31
Postleitzahl: 00000
Land: Germany / Deutschland

Neuer Beitragvon Stromus am Dienstag 24. Januar 2006, 17:50

Hallo Manfred,

nein habe nichts mit TFH zu tun. Das habe ich im Internet auf der schnelle gefunden. Ja die Ausblendeigenschaft geht in Ordnung. Habe ich übersehen.
Interessant, die Ausdrucksweise ist tatsächlich anders. Hmm habe noch nie so richtig überlegt! Ich muss mir aber auch irgendwie die Ausdrucksweise auf irgendetwas anpassen, da ich kein deutscher bin. Also muss ich ständig nach Übersetzungen und Korrelationen suchen.

Und dann ist auch klar, warum Du auf die e-Hüllkurve kamst...die Fouriertransformierte eines Rechteck-Pulses ist die Si-Funktion - das ist richtig.
Je schmaler man den Puls macht, desto breiter wird aber auch diese Si Funktion im Spektrum aussehen....siehe Bild 1.5 Seite 15....


je schmaler der Puls desto breiter die Si-F. und je größer die Periode (bis unendlich) desto geringer der Abstand zwischen den diskreten Frequenzen bis zu dem Übergang des Spktrums in eine kontinuierliche Funktion.
Das einzige woran ich nicht glaube ist die Machbarkeit des Dirac's (erster Satz der Seite acht)
Gut Deine sog. Frechheit steht Dir selbstverständlich zu. :D
Stromus
17544
 

Neuer Beitragvon ElektronikFuzzi am Dienstag 24. Januar 2006, 18:03

Der Dirac ist nicht wirklich machbar - das ist wahr.
Ist mir in meiner Frechheit aber auch egal, weil ich ihn von der Vorstellung her als als Modell für einen Funken recht treffend finde. (was könnte dem noch näher kommen...?) ;-)

Schön, daß wir uns doch noch einig geworden sind ;-)

Gruß Manfred
Grüße aus der Nähe von Berlin
Manfred

Elektronik - Programmierung - Internet:
http://www.elektronikentwicklung-eggersdorf.de

- Alle Beiträge sind als freie Meinungsäußerung zu verstehen - daher alle Angaben ohne Gewähr -
Benutzeravatar
ElektronikFuzzi
17545
Junior Mitglied
 
Beiträge: 13
Registriert: Mittwoch 18. Januar 2006, 17:31
Postleitzahl: 00000
Land: Germany / Deutschland

Vorherige

Zurück zu Fragen zur Elektronik

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 46 Gäste